Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

24.03.2014 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

Дело № 2-1353/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года

город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Космовской В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/14 по иску Ф.И.О.. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права собственности на гаражные машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») о признании права собственности на гаражные машиноместа № и № *, площадью ** кв. м, * кв. м соответственно, расположенные в здании гаражного комплекса по адресу: *, стр. 2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ф.И.О. и ООО «***» был заключен предварительный договор № купли-продажи машиноместа, а также договор № *, при этом Ф.И.О, как покупатель, исполнил свою обязанность по оплате приобретаемых машиномест в полном объеме, перечислив на расчетный счет *» денежные средства в размере * 00 копеек за машиноместо № и денежные средства в * 00 копеек за машиноместо № *. Гаражный комплекс, в котором находятся спорные машиноместа, введен в эксплуатацию. Отсутствие зарегистрированного права собственности ООО «***» на спорные машиноместа в здании гаражного комплекса по адресу: *, стр. *, лишает Ф.И.О. возможности оформить в собственность спорные объекты недвижимости, ответчик до настоящего времени необходимые для регистрации документы истцу не представил. Ввиду того, что фактически в предварительных договорах стороны предусмотрели права и обязанности, которые могут возникнуть только из основного договора, Ф.И.О. оплатил стоимость спорного имущества, которым он владеет, пользуется и несет бремя его содержания, истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместа №№ * площадью, соответственно, *. м, расположенные по адресу: *, стр. *.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) (далее - Закон) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Согласно ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, машиноместо № представляет собой гараж общей площадью * кв. м, находящийся на четвертом этаже многоэтажного гаража, расположенного по адресу* стр. 2* а машиноместо № – гараж общей площадью * кв. м, находящийся на четвертом этаже многоэтажного гаража, расположенного по адресу: *, стр. *

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «*» (продавец) и Ф.И.О. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № (далее – Договор), по условиям которого стороны договора обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: машиноместа № *, площадью * кв. м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: *, стр. *, цена основного договора (стоимость объекта недвижимости) составила * 00 копеек (л.д. 15-19).

Согласно п. 2.5. Договора продавец обязан передать объект недвижимости и право долевой собственности в площадях общего пользования в течение 14 дней с момента оплаты покупателем цены основного договора, но не ранее момента государственной регистрации права собственности самого продавца на здание гаражного комплекса, в котором располагается объект недвижимости (л.д. 15).

Ф.И.О. перечислил ООО «*» денежные средства в счет оплаты по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи в размере * 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «*» (продавец) и Ф.И.О. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № (далее – Договор), по условиям которого стороны Договора обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: машиноместа № *, площадью * кв. м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: *стр. *, цена основного договора (стоимость объекта недвижимости) составила * 00 копеек (л.д. 29-33).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, фактически в предварительных договорах № *, № от ДД.ММ.ГГГГ года стороны предусмотрели права и обязанности, которые могут возникнуть из основных договоров купли-продажи машиномест, кроме того, Ф.И.О. оплатил стоимость машиномест в полном объеме, понес расходы по оплате услуг по вводу в эксплуатацию гаражного комплекса, с согласия ответчика оплачивает эксплуатационные расходы, несет бремя содержания и пользуется машиноместами.

В подтверждение своих доводов стороной истца были представлены договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между * *» (управляющий) и Ф.И.О. (владелец), по условиям которых управляющий обязуется предоставлять последнему услуги по содержанию машиномест №№ *, приобретенных Ф.И.О. по предварительным договорам купли-продажи № и * от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенных в здании гаражного комплекса по адресу: *, стр* также площадей общего пользования, копии единых расчетных книжек ежеквартальной оплаты услуг по содержанию машиномест №№ *, копии платежных поручений №№ * ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27, 28, 41, 42).

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на объекты недвижимого имущества по адресу: *, стр. *, машиноместа * (л.д. 76, 78).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 № 33-ФЗ), одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении предварительных договоров намерением сторон была передача Ф.И.О. ответчиком права собственности на указанные машиноместа за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машиномест, кроме того, в настоящее время Ф.И.О. с согласия ООО «*» пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные машиноместа, суд находит заявленные Ф.И.О. требования о признании права собственности на машиноместа №№ *, расположенные по адресу: *, стр.*, обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает за Ф.И.О. право собственности на спорные машиноместа.

При этом суд принимает во внимание, что предварительные договоры купли-продажи № *, № от ДД.ММ.ГГГГ года никем из заинтересованных лиц не оспорены, требований о его расторжении либо признании их незаключенными либо недействительными не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорные машиноместа не имеется.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие в материалах дела разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию не препятствует удовлетворению иска, поскольку названные полномочия на момент утверждения решения окружной гаражной комиссии (2005 год) были возложены на префектуры соответствующих округов в силу постановления Правительства Москвы от 28 мая 2002 года № 407-ПП «Об утверждении Положения о префектуре административного округа города Москвы и Примерной структуры префектуры административного округа города Москвы», от 28 декабря 2004 года № 923-ПП «О порядке подготовки и выдачи в режиме «одного окна» распоряжений префекта административного округа о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта либо по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта либо по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома и о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта», которое утратило свою силу 01 февраля 2007 года в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 10.10.2006 № 794-ПП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о признании права собственности на гаражные машиноместа удовлетворить.

Признать за Ф.И.О право собственности на машиноместо № *, общей площадью * кв. м, на машиноместо № *, общей площадью * кв. м, расположенные по адресу: *, стр. *

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «*» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.