Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

01.04.2014 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

Дело № 2-1489/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года

город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Зутлере Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/14 по иску Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о компенсации морального вреда в размере * в пользу каждого, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем * и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем * под управлением Ф.И.О., в качестве пассажиров в котором находились Ф.И.О.. и Ф.И.О.. Также участником указанного ДТП явился автомобиль * под управлением ФИО1 Произошедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло полную гибель транспортного средства, принадлежавшего истцу Ф.И.О., а также истцам были причинены телесные повреждения, в связи с чем они до настоящего времени проходят курсы лечения и вынуждены нести материальные затраты, связанные с приобретением лекарств и оплатой медицинских услуг. Кроме того, неправомерные действия Ф.И.О., нарушившей ПДД РФ, вызвали появление стрессового состояние у истцов, Ф.И.О. стал бояться управлять автомобилем, такое же чувство страха испытывает и Ф.И.О., Ф.И.О. сторонится автомобилей, у нее испортился сон. Истцы Ф.И.О. и Ф.И.О. являются пенсионерами, для полного восстановления физического и психического здоровья требуется долгое время.

Истцы полагают, что именно действиями Ф.И.О. они были доведены до такого крайне неблагоприятного психологического состояния, что является вредом для здоровья, соответственно им причинен моральный вред, с учетом того, что ответчик на протяжении длительного периода времени с момента дорожно-транспортного происшествия не извинилась перед ними и ни разу не поинтересовалась состоянием их здоровья. На основании изложенного, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. просили взыскать с Ф.И.О. в их пользу компенсацию морального вреда в размере * в пользу каждого, и понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере *

В судебном заседании истец Ф.И.О., действующая за себя и как представитель истца Ф.И.О., а также истец Ф.И.О. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив при этом, что истцы не доказали совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и нуждаемости истцов в лечении. Также пояснил, что вину Ф.И.О. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ происшествии не оспаривают, и при установлении судом оснований для компенсации морального вреда, просит суд установить денежный размер суммы не более * на каждого из истцов.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ, полагал заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению, в размере не более * в пользу каждого из Ф.И.О.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в том числе административным материалом, представленным по запросу суда 11 батальоном ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем * и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем * под управлением Ф.И.О., в качестве пассажиров в котором находились Ф.И.О. и Ф.И.О. Также участником указанного ДТП явился автомобиль * под управлением ФИО1

В действиях водителя Ф.И.О., управлявшей автомобилем *, установлено нарушение требований п.п. 1.3, 1.5,10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ 11 СБ ДПС ГИБДД по Московской области. В действиях водителей автомобиля * Ф.И.О. и водителя автомобиля * ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал наличие вины Ф.И.О. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП, также не имеется сведений об оспаривании и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Ф.И.О., нарушившей Правила дорожного движения РФ, не проверившей и в пути не обеспечившей исправное техническое состояние своего транспортного средства, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Ф.И.О.и полученными семьей Ф.И.О. телесных повреждений.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшими в происшествии являются водитель и пассажиры автомобиля * Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. (л. 75, 75 оборот административного материала).

В справке, представленной Станцией скорой медицинской помощи * указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут был вызов из службы спасения Московской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе Москва-Рига 125 км., к гр. Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была доставлена скорой медицинской помощью в приемный покой * по поводу * (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был доставлен скорой медицинской помощью в приемный покой * по поводу * (л.д. 75).

Также ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был доставлен скорой медицинской помощью в приемный покой * по поводу * (л.д. 76).

В результате полученных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, Ф.И.О. проходила курс лечения в городской поликлинике № г. Москвы (л.д. 78-80), в городской клинической больнице № города Москвы (л.д. 81).

Ф.И.О. наблюдался в городской поликлинике № г. Москвы с диагнозом: * (л.д. 16).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях, что повлекло стрессовое расстройство у истцов, по вине ответчика Ф.И.О., в связи с неправомерными действиями последней, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и их последствиями в виде перенесенных Ф.И.О. нравственными и физическими страданиями.

При рассмотрении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10, в силу которого суд исходит из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и с учетом всех установленных по делу доказательств, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере * в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с Ф.И.О. в пользу истцов расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет * в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. , Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере * и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *

В удовлетворении остальной части требований Ф.И.О., Ф.И.О. , Ф.И.О. к Ф.И.О. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.