Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013
Дело № 2-1059/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 17 апреля 2013 года |
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове, с участием представителя истца по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2013 по иску Ф.И.О. к Открытому акционерному обществу «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что * между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства полис № сроком действия до * Согласно договору был застрахован автомобиль марки *, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам * (*). Страховая сумма в пределах которой ответчик обязуется произвести выплату при наступлении страхового случая составляет * руб. Согласно договору страхования форма страхового возмещения осуществляется на основании счетов на ремонт СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика.
* произошел страховой случай. В результате падения с крыши дома по адресу: *, на припаркованную автомашину истца, был причинен ущерб. По данному факту истец обратился в УМВД по * району Московской области * отдел полиции.
* истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом оригиналы всех необходимых документов и поврежденный автомобиль для его осмотра. Ответчик признал событие страховым случаем и * произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков оплаты в размере * руб. До того как была произведена выплата страхового возмещения истец восстановил поврежденный автомобиль. Стоимость затрат, согласно заказ-наряду на работы № и кассового чека составила * руб. * коп.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., штраф в размере *% от присужденной судом суммы.
Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «*» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), возражений не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что * между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства полис № сроком действия до * (л.д. №). Согласно договору был застрахован автомобиль марки *, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам * (*). Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязуется произвести выплату при наступлении страхового случая, составляет * руб. Согласно договору страхования форма страхового возмещения осуществляется на основании счетов на ремонт СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика.
* произошел страховой случай. В результате падения с крыши дома по адресу: *, на припаркованную автомашину истца, был причинен ущерб. По данному факту истец обратился в УМВД по * району Московской области * отдел полиции (л.д. №).
* истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом оригиналы всех необходимых документов и поврежденный автомобиль для его осмотра (л.д. №). Ответчик признал событие страховым случаем и * произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков оплаты в размере * руб. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
До того как была произведена выплата страхового возмещения истец восстановил поврежденный автомобиль. Стоимость затрат, согласно заказ-наряду на работы № и кассового чека составила * руб. * коп. (л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает пределов страховой суммы, учитывая выплату страхового возмещения произведенную ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактически понесенными затратами с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере * руб. * коп.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, признавая данную сумму разумной.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере * руб. * коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О. к Открытому акционерному обществу «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «*» в пользу Ф.И.О. сумму страхового возмещения в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., штраф в размере * руб. * коп., а всего * (*) руб. * коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «*» госпошлину в доход государства в размере * (*) руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
