Решение Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-43700/18-122-478

Решение Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-43700/18-122-478

Девицкая - Токмин К.И. к ФНС России (.pdf)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дело № А40-43700/18-122-478

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Порошиной М.О. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Токмина К.И.

к МИФНС №46 по г. Москве третьи лица: ЗАО «АРЭС ЗАО», ООО «АРЭС ЗАО» о признании недействительным решения МИФНС №46 по г. Москве от 26.05.2017 г.

при участии:

от заявителя – Гридина Н.А., дов. 02.10.2017 г. №77АВ5228696

от ответчика – Цудиков В.А., дов. от 15.08.2017 г. №07-17/1003596

от третьих лиц – Федотов М.Г. паспорт (ген.директор ЗАО «АРЭС ЗАО», ООО «АРЭС ЗАО»)

УСТАНОВИЛ:

Токмин К.И. (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, в котором просил признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 26.05.2017 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "АРЭС ЗАО" (ОГРН 1077759873872) внесена запись ГРН 2177747597817 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юр.лица записи недействительной на основании решения суда; признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 26.05.2017 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "АРЭС ЗАО" (ОГРН 5147746136380) внесена запись ГРН 2177747598103 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при
его создании в части аннулирования в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «АРЭС ЗАО»
(ОГРН 5147746136380).

Представитель Заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц поддержал позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Токмин К.И. (Заявитель) является участником с долей в размере 30% уставного капитала Общества с ограниченной
ответственностью «Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа» (ООО), зарегистрированного 24.09.2014г. МИ ФНС РФ
№46 по г.Москве, за ОГРН 5147746136380, ИНН 7730713085, КПП 773001001, находящегося адресу: 121059, город Москва, ул.Брянская, дом 32, строение 6.

ООО стало правопреемником Закрытого акционерного общества «Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа» лее по
тексту - ЗАО), ОГРН 1077759873872 ИНН 7730567645, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 24.09.2014.

30.06.2014 решением внеочередного общего собрания ЗАО, оформленным протоколом № 3/2014 от 30 июня 2016г., акционеры Ковалеров С.Н. и Токмин К.И.:
реорганизовали ЗАО в форме преобразования в ООО, утвердили устав ООО; назначили генеральным директором ООО Ковалерова С.Н.; распределили в ООО уставный капитал: Ковалерову С.Н. - 70 % доли, номинальной стоимостью 7 000,00 руб., Токмину К.И. - 30% доли, номинальной стоимостью 3 000,00 руб. Таким образом, ЗАО было реорганизовано путем преобразования в ООО, регистрация которого была совершена налоговым органом 24.09.2014 согласно ЕГРЮЛ.

27.02.2017 Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-159567/16-45-1388 по иску Токмина К.И. было признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО об утверждении устава ООО, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО № 4/2014 от 11 сентября 2014г., признан недействительным устав ООО, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АРЭС ЗАО» № 4/2014 от 11 сентября 2014г., признано недействительным решение МИ ФНС России № 46 по Москве от 24 сентября 2014г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений за J6 5147746136380 (в
части регистрации недействительного устава).

Указанное решение вступило в законную силу 27.04.2017 в связи с оставлением его без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.

26.05.2017г. в Едином государственном реестре юридических лиц МИ ФНС РФ 246 по г.Москве: аннулирована запись об ООО (ГРН 2177747597817 от 26.05.2017 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юр.лица записи недействительной на
основании решения суда); восстановлена запись о регистрации ЗАО (ГРН 2177747597817 от 26.05.2017 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юр.лица
записи недействительной на основании решения суда).

Полагая решения Ответчика незаконными, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела, 30.06.2014 года в соответствии с Протоколом №3/2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АРЭС ЗАО» было принято решение о реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Регистрация ООО «АРЭС ЗАО», как вновь созданного юридического лица в результате реорганизации в форме преобразования, состоялась 24.09.2014 г.

На момент подачи иска и принятия его к производству Арбитражным судом города Москвы уже вступило в силу Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-159567/16-45-1388 от 27.02.2017 года, в соответствии с которым регистрация (создание) ООО «АРЭС ЗАО», состоявшаяся 24.09.2014 года, была признана недействительной.

В соответствии с указанным решением судом было установлено, что Токмин К.И. обратился с исковым заявлением к ООО «АРЭС ЗАО» и МИ ФНС России №46 по г.Москве ( Инспекция) о признании недействительным ничтожным решения внеочередного общего собрания частников общества, оформленного протоколом от 11.09.2014 г. № 4/2014 о принятии устава общества; признании недействительным устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 11.09.2014 г. № 4/2014; признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2014 г. .N 5147746136380 (Основной государственный регистрационный номер ООО «АРЭС ЗАО») о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Суд удовлетворил иск в полном объеме заявленных Истцом требований, признав: недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АРЭС ЗАО» (ОГРН 1077759873872) об утверждении устава ООО «АРЭС ЗАО», оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АРЭС ЗАО» №4/2014 от 11 сентября 2014г; недействительным устав ООО «АРЭС ЗАО» (ОГРН 5147746136380), утвержденный протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АРЭС ЗАО» № 4/2014 от 11 сентября 2014г.; недействительным решение МИ ФНС России № 46 по Москве от 24 сентября 2014г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений за №5147746136380 (основной государственный регистрационный номер ООО «АРЭС ЗАО»).

В свою очередь Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2017 г. по делу №А40-159567/16-45-1388 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 г. и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 17.07.2017 по делу №А40-159567 16-45-1388, удовлетворены исковые требования заявителя, в частности признано недействительным решение Инспекции от 24.09.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений за №5147746136380.

Из вышесказанного следует, что утверждение Заявителя о том, что суд не признавал недействительными регистрацию (создание) ООО «АРЭС ЗАО» в качестве юридического лица, является необоснованным.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Инспекцией 26.05.2017г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи: Содержание записи за ГРН 2177747598103 от 26.05.2017 г. составляют сведения о признание внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «АРЭС ЗАО» (ОГРН 5147746136380 ИНН 7730713085) записи за ГРН 5147746136380 от 24.09.2014 г. недействительной; Содержание записи за ГРН 2177747597817 от 26.05.2017 составляют сведения о признание внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ЗАО «АРЭС ЗАО» (ОГРН 1077759873872, ИНН 7730567645) записи за ГРН 8147747876081 от 24.09.2014 г. недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Исходя из положений ст. 60.2 ГК РФ решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет такие правовые последствия, как восстановление юридического лица, существовавшего до реорганизации, с одновременным прекращением юридического лица, созданного в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

На основании поступившего 15.09.2014 г. комплекта документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, Инспекцией принято два решения о государственной регистрации: решение №№318744А от 24.09.2017 г. о создании ООО "АРЭС ЗАО" при реорганизации в форме преобразования; решение № 318744А-1 от 24.09.2017 г. о прекращении деятельности ЗАО "АРЭС ЗАО" при реорганизации в форме преобразования.

На основании указанных решений Инспекцией внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ: в отношении ООО "АРЭС ЗАО" запись за ГРН 5147746136380 от 24.09.2014 г.; в отношении ЗАО "АРЭС ЗАО" запись за ГРН 8147747876081 от 24.09.2014 г.

Учитывая, что на основании одного представленного для государственной регистрации комплекта документов Инспекцией принято два решения и внесены две
записи в отношении ООО «АРЭС ЗАО» (правопреемника) и ЗАО «АРЭС ЗАО» (правопредшественника) иное исполнение данного судебного акта путем признания
недействительным только создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, без признания недействительным прекращения деятельности преобразованного юридического лица повлекло бы содержание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что налоговый орган не мог каким-либо иным другим способом исполнить Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-159567/16-45-1388 от 27.02.2017 года.

Таким образом, действия Инспекции во исполнение судебного акта, по принятию: решения Инспекции № 297047Б от 26.05.2017 в отношении ООО «АРЭС ЗАО» (о принятии решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа); решения Инспекции № 297038Б от 26.05.2017 в отношении ЗАО «АРЭС ЗАО» (о принятии решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа), соответствуют требованиям ст. 57, 58, 60.2 ГК РФ, ст. 16 Закона №129-ФЗ.
При указанных обстоятельствах оспариваемые решения в полной мере соответствует закону.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку правовая позиция
Ответчика полностью подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия
решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,
так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Токмина К.И. отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая