Антиколлекторство, или социальные принципы взыскания долгов

Антиколлекторство, или социальные принципы взыскания долгов

Взыскание долгов иногда приобретает яркую социальную окраску: выселение должника, самоубийство должника или главы компании-банкрота, увольнение большого числа людей, банкротство градообразующего предприятия, усиление социальной напряженности. Причин тому много, в том числе отсутствие у российского населения и бизнеса должной культуры жизни в кредит, недобросовестное поведение заинтересованных сторон, мошенничество. Свою лепту вносят и коллекторские агентства, особенно только начавшие работу. Они редко понимают и принимают ту социальную ответственность, которая ложится на их плечи ввиду характера их деятельности. Да и культура взыскания долгов у них часто «хромает».

При коллекторской работе важно понимать, что принцип «взял — отдай» в чистом виде не всегда применим, так же как и не применим принцип «взыскатель — благотворительная организация» с большим количеством денег. Каждый случай очень индивидуален и имеет свои нюансы. К примеру, невозврат должником кредита отчасти ставит под угрозу нормальное функционирование банка, что приводит к негативным последствиям для остальных сторон гражданского оборота. Но если должник в «просрочниках» ранее не числился, а сейчас оказался в сложной ситуации, может ли банк пойти на компромисс и провести реструктуризацию долга? Или принцип «клиент всегда прав» в подобных случаях превращается в принцип «клиент всегда не прав»?

Конечно, ответ на эти вопросы во многом зависит от позиции государства, отражаемой в работе правоохранительных, судебных, надзорных, контролирующих органов (Федеральной антимонопольной службы, Центрального банка, Роспотребнадзора), нормах законотворчества, в которых должен быть соблюден баланс интересов взыскателя и должника. Немалую роль играет и мнение общественных организаций, которые не только способствуют росту правосознания граждан, но и защищают их права. Так, в ответ на деятельность коллекторов стали появляться антиколлекторские организации, которые, используя законные методы, препятствуют коллекторам вести работу по взысканию долгов.

Антиколлекторы, по сути, являются тем необходимым звеном цепи «взыскатель—должник», которое выполняет функцию общества по защите прав потребителей. Фактически они призваны дисциплинировать коллекторов и настраивать их на строгое соблюдение законов. Однако их реальная цель состоит, скорее, в недобросовестном затягивании дела и уменьшении ответственности лица, взявшего долг.

Надо заметить, что коллекторы—антиколлекторы, а также представляемые ими стороны находятся в состоянии соперничества и противоборства, начиная от противоречивого отношения к ним Роспотребнадзора, налоговых и судебных органов, Верховного Суда и заканчивая взаимными претензиями, выдвигаемыми банками и гражданами. Но именно это состояние выступает двигателем последующего развития, законом диалектики, который можно выразить формулой «единство и борьба противоположностей». Главное, не дать этому противодействию покинуть конструктивное русло, не подарить должникам возможность отказаться от возвращения долгов, но и не позволить взыскателям оставить без ничего добросовестных должников. Эта задача лежит на плечах всех участников процесса, а также государства в целом. Кроме того, она предполагает соблюдение определенных нравственных, этических, социальных принципов, призванных добиться баланса интересов всех сторон процесса взыскания. Важно создать систему сдержек и противовесов, разработать правила честной игры.

Определим социальные принципы взыскания долгов, которые призваны привести к взаимоуважительному и конструктивному взаимодействию должника и взыскателя, создать стандарты и правила складывающихся общественных отношений, которые нацелены на создание цивилизованной, хорошо сбалансированной системы возврата долгов и одновременно не позволяют мошенникам рассчитывать на снисхождение со стороны взыскателей и, наоборот, взыскателям — на абсолютную безответственность. Итак, первый принцип — социальная ответственность должника и взыскателя. Обе стороны должны понимать, что их непродуманные действия могут стать причиной нанесения вреда другой стороне и третьим лицам, находящимся, к примеру, на иждивении должника. Данный принцип выражается и в определении «справедливой» цены на товар или услугу, ограничении в правах в разумных пределах «слабой» и «сильной» сторон договора, отказе от кредитования клиента, изначально обладающего признаками неплатежеспособности.

Второй принцип заключается в соразмерности ответа взыскателя действиям должника. Выражается она в сопоставимости пеней за нарушения и в выборе принципа работы взыскателя с должником в зависимости от вины и добросовестности последнего, его готовности или неготовности добровольно исполнить взятые обязательства. Так, размер пени не должен быть больше общей суммы задолженности, хотя расходы взыскателя также должны быть возмещены должником. В случае недобросовестного отношения должника к долгу взыскатель может использовать самые жесткие из доступных в рамках закона меры воздействия. К добросовестному должнику, наоборот, меры должны применяться максимально ответственно и лишь тогда, когда реструктуризация долга невозможна. Добросовестным должником можно считать, например, лицо, которое оказалось в сложном финансовом положении и использует любые возможности для выхода из него.

Также к социальным принципам взыскания долгов относятся:

• приоритет внесудебного погашения долга, т. е. воля заинтересованных сторон должна быть направлена на поиск конструктивных решений, в том числе на применение института медиации, отсрочки в погашении долга, способов реструктуризации и на привлечение к разрешению конфликта третейских судов;
• возврат долга в полном объеме в любых случаях. Данный принцип незыблем, и должнику всегда следует помнить о нем. Задолженность должна быть погашена в любом случае, даже если делать это придется наследникам должника (в случаях, установленных законом). Существующая система российского законодательства также говорит об обязательности исполнения условий договора, невозможности одностороннего прекращения обязательств. И эта установка должна строго соблюдаться не только участниками гражданского оборота, но и государственными органами. Прощение долга и перевод его в разряд безнадежных не должно быть нормой. Кроме того, данный принцип предполагает обязательную оценку должником своих возможностей еще до заключения договора, а также справедливый расчет возможностей должника взыскателем. Одновременно наиболее слабым и незащищенным категориям оборота государство для возврата долга в ряде случаев должно предоставлять определенную систему гарантий и субсидий, но они не должны быть в ущерб взыскателю;
• неприкосновенность человека, его здоровья и жизни. Данный принцип следует их ст. 21 Конституции России и защищен Уголовным кодексом;
• недопущение злоупотребления правом. Очевидно, что действующее законодательство далеко от совершенства и стороны гражданских отношений всегда смогут найти в нем массу инструментов и лазеек, которые приведут к нарушению интересов второй стороны (по сути, но не по форме). К примеру, должник все время заваливает суд разнообразными ходатайствами и всеми способами затягивает процесс. Либо взыскатель целенаправленно не отправляет уведомления на фактический адрес должника, хотя прекрасно осведомлен о том, что адрес сменился.